既然法规赋予了查处职责，严格执法就必须是唯一选择。

四川崇州遭烈犬撕咬的2岁女童还在救治中。10月17日，四川乐山又有网友爆料，近期曾有一未拴绳大狗在街上追着扑咬2名幼童……“狗伤人”事件频频发生，为何总是管不住?

(资料图)

《民法典》对动物伤人的责任规定是明确的，在四川崇州事件中，狗主人的民事责任逃不掉。除了狗的主人，如果物业未尽到对业主的安全保障义务，也会承担一定的赔偿责任。在刑事责任层面，目前，警方已对四川崇州事件中狗的主人采取刑事强制措施，案件也在追究刑责的路上。

不过，再多的民事赔偿、再重的刑事处罚，都是事后救济，被伤害女童及其家人身体、心理上遭受的伤害却难以完全消除。在祈祷孩子尽早脱离危险的同时，也希望这一悲剧能让各方人士警醒，避免类似事件再发生。

首先，养犬人应警醒。根据《动物防疫法》规定，“携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。”对于养犬人来说，给狗系犬绳、狗链是法律义务。

其次，有关部门应反思：有些工作做得更到位一些，悲剧是否可以避免?比如，肇事狗系罗威纳犬，属大型烈性犬，在很多城市属于禁养犬之列。但其在崇州却并不属于禁养之列。当地禁养目录为何未将其纳入?还有哪些“危险”的遗漏?当地也应借此次事件做认真梳理。

跳出个案，人们遭受“狗患”困扰最普遍的问题就是“遛狗不拴绳”。而对这一点，除部分养狗人道德、法律意识欠缺外，立法不完善、执法不严也是造成上述乱象的重要原因。

在执法层面，一些地方存在执法不严问题。不拴狗绳的人多，每一个人都处罚，执法力量有时也难以满足。如此现实下，除非造成严重后果，否则多数人会被选择性放纵，最终导致法不责众。

而在立法层面，不少地方未将查处职责赋予某一部门，或者未在几个都有查处职责的部门中明确一个牵头部门，导致“谁都有责任，谁都可以不担责任”的结果。这也是导致执法不严的根源之一。

我国《动物防疫法》围绕“防疫”立法，对于拴狗绳，只是从防疫角度作出原则性规定，对于不拴狗绳谁来查处问题，未予明确。

从现实看，将查处职责明确赋予某一部门，或者明确一个牵头部门，做到责任明确，是必要的。笔者以为，城市管理部门是合适部门。

四川崇州悲剧发生后，河南郑州某区严查未拴绳犬只，看到未拴绳的狗直接抓走暂扣。对于这样的措施，百姓称快，也为各地加强规范养狗执法做了示范。

因此，各地应重视“狗患”背后的民意，从民生角度看待、解决这一问题。对有关部门来说，既然法规赋予了查处职责，那么，严格执法，保障百姓安全，就必须是唯一选择。

关键词： 罗威纳犬 动物防疫法 狗患 防疫 危险